AQUAPLANE
Aquaplane ist das Ergebnis meiner Bachelorarbeit, die sich mit der automatisierten Bewertung von Argumenten und der Bestimmung des überzeugenderen Arguments befasst. In einer Zeit, in der Menschen in sozialen Medien, Artikeln und Aufsätzen aufgrund unterschiedlicher Meinungen und Interessenkonflikte miteinander debattieren, ist es entscheidend, überzeugende Argumente vorzutragen, um ein Publikum zu überzeugen, Streitfragen zu lösen und fundierte Entscheidungen zu treffen. Bestehende Methoden ermöglichen entweder einen direkten Vergleich zweier Argumente oder eine schrittweise Bewertung der Argumentqualität, um zu bestimmen, welches Argument überzeugender oder qualitativ hochwertiger ist.
TAGS
Stack
Problem
Ein zentrales Problem ist die mangelnde Transparenz der genutzten (Sprach-)Modelle bei der Entscheidungsfindung. Diese Modelle sind häufig primär darauf trainiert, ihre Genauigkeit zu maximieren, wobei die Erklärbarkeit auf der Strecke bleibt. Folglich können Menschen oft nicht nachvollziehen, welche Qualitätseigenschaften eines Arguments zur Entscheidung geführt haben, was die Urteile subjektiv erscheinen lässt.
Vorgehensweise
Es werden verschiedene Dimensionen der Argumentqualität wie die Logik, Rhetorik und die Dialektik gemessen und durch Vergleichen bestimmter Qualitätsmerkmale der Argumente Unterschiede in der Argumentqualität festgestellt. Daraus wird das überzeugendere Argument abgeleitet und Nutzenden interaktiv Erklärungen für die Entscheidungen geliefert.
Funktionen
Bewertung der Argumentqualität
Die Argumentqualität lässt sich in logische, rhetorische und dialektische Dimensionen aufteilen, die jeweils verschiedene Qualitätsaspekte umfassen. Die logische Qualität untersucht, ob die vorgebrachten Gründe vernünftig, nachvollziehbar und relevant sind. Die rhetorische Perspektive prüft wie wirkungsvoll ein Argument vorgetragen wird, indem es bspw. die Glaubwürdigkeit (Credibility) oder die Verwendung einer korrekten und klaren Sprache (Clarity) in den Blick nimmt. Die dialektische Qualität untersucht, ob ein Argument einen ausreichenden Beitrag zur Lösung des Problems liefert und vom Zielpublikum akzeptiert wird.
Um diese Aspekte zu bewerten, wurden spezifische Qualitätsmerkmale untersucht, z.B. ob ein Argument einen persönlichen Angriff enthält, was die Akzeptanz beeinflussen kann. Weitere untersuchte Merkmale waren der Wahrheitsgehalt der Behauptungen, die Rechtschreibung, die Verwendung von dramatischer Sprache und viele mehr.
Ableitung des überzeugenderen Arguments
Als Grundlage für die Entscheidungsfindung dient die Bewertung der Argumentqualität durch die untersuchten Qualitätsmerkmale. Zu den beiden Argumenten eines Argumentpaars werden daher jeweils alle Qualitätsmerkmale bestimmt und die dabei berechneten Werte miteinander verglichen. Mithilfe von stufenweisen Mehrheitsentscheidungen wird dann entschieden, welches Argument bezüglich bestimmter Qualitätsmerkmale, bestimmten Dimensionen und insgesamt überzeugender ist.
Interaktive Präsentation der Erklärungen
Die Anwendung hat das Ziel, den Nutzern interaktiv zu zeigen, welches Argument in Bezug auf verschiedene Qualitätsaspekte überwiegt und warum. Dazu werden zwei Argumentpaare eingegeben, und das insgesamt überzeugendere Argument gekennzeichnet. Zusätzlich werden Entscheidungen bezüglich der übergeordneten Dimensionen (logische, rhetorische und dialektische Qualität) präsentiert. Möchte man mehr über die Entscheidung bezüglich der rhetorischen Qualität erfahren, kann man auf den hervorgehobenen Begriff "Rhetoric Quality" klicken. Dadurch wird auf die Entscheidungen zu den einzelnen untergeordneten Dimensionen Bezug genommen. Die Entscheidung zu einer untergeordneten Dimension kann dann durch weiteres Klicken vertieft werden. So erhält man detaillierte Erklärungen zu den spezifischen Unterschieden bei den Qualitätsmerkmalen.
